Comments on: Löjeväckande fantasisiffror

By: Antepant

Antepant — Fri, 02 Nov 2007 17:13:09 +0000

Jojo, som fnöske äro rättsytemet! :)

By: drf

drf — Fri, 02 Nov 2007 08:45:21 +0000

Ptja, om inte annat så är det väl det enda sättet att göra rättssystemet lite mindre knastertorrt, att döma folk till en miljon år i fängelse kan väl ingen göra utan att dra på mungipan lite grann. :P drf's senaste bloggpost: Sandmackor & Geggamojjamix

By: Antepant

Antepant — Thu, 01 Nov 2007 23:12:53 +0000

Nä, inte for the record. Jag tycker inte det är så konstigt.

By: drf

drf — Thu, 01 Nov 2007 12:58:06 +0000

Antepant: "Du har dömts skyldig till att ha bragt 1 807 levande, oskyldiga människor om livet, du skall sitta i fängelse tills den dag du dör." *vifta med klubba* Är inte det tillräckligt menar du? drf's senaste bloggpost: 100 skäl att dissa Vista

By: Antepant

Antepant — Thu, 01 Nov 2007 11:26:47 +0000

Men drf, när man tidsbesämmer ett straff till 40000år så gör man det ju inte för att det ska vara förnuftigt i nån sorts praktik. Det är bara ett mått på ett brott, (yea, rim!) några summerade förseelser, och klart att det är fantasisiffor men de säger ju ändå något om man vill storleksbedömma en persons brottsliga handlingar.

By: Linda

Linda — Wed, 31 Oct 2007 19:10:03 +0000

Jag fattar inte varför man tar 40 000år när det inte funkar i praktiken, när man sen tillägger att oops det blev endast 40år!
Vet inte om jag hade känt mig nå säkrare för att brottlingen dömts till 1000 år i fängelse!

By: drf

drf — Wed, 31 Oct 2007 18:15:22 +0000

Simon Tallmyr: Jag är inte så dum att jag inte förstår hur den tveksamma logiken bakom det hela ser ut, men om jag fick vara med och bestämma så skulle det finnas två typer av straff, tidsbestämda straff och sedan "Till dagen du DÖR"-straff. Varför hålla på och tjafsa om 40 000 års fängelse? Det gäller ändå bara _till dagen du dör_. Fantasisiffror som sagt. Erik: Det är inte journalisterna som summerar allt, det gjorde domstolen bra själv. Och varför tror du att en dom som lyder "Han ska sitta i fängelse till dagen han dör" på något sätt skulle betyda att personen inte blivit dömd för det brott de orsakat din närmaste? Det förefaller väl tämligen uppenbart vad de är dömda för? drf's senaste bloggpost:100 skäl att dissa Vista

By: Erik

Erik — Wed, 31 Oct 2007 16:40:15 +0000

Vad är det som är så konstigt? Det e snarare journalistiken som är vriden, de summerar allt. Det hela är enkelt, de blev dömda för varje människa de dödade eller skadade. Om jag var anhörig skulle jag vilja se samtliga bli dömda för det brott som de hade orsakat min närmaste.

By: Simon Tallmyr

Simon Tallmyr — Wed, 31 Oct 2007 15:01:59 +0000

Det handlar helt enkelt om att i många länder (om än inte sverige) så måste straff tidsbestämmas. Det finns inget “Livstids fängelse”, utan bara exakta siffror. Uppenbarligen så blev denna tidsbestämelsen nästan 40 000 år efter att man hade räknat ihop brotten.

Alternativet är ju annars att börja stryka vissa brott, och inte dömma för dessa. Även det blir ju helt fel.

Det är helt enkelt en hopräkning, inget mer, inget mindre. Vad jag anser vara en klart större deal är att de här jävlarna bara kommer sitta inne 40 år, och inte resten av sina liv (så många år de nu avverkar på sina 40 000 år).