11 600kr penis, tack.
En sen natt vid gatuköket:
- “En kuk tack, med ketchup.”
- “Javisst fröken, det blir 11 600kr.”
Nu lät det väl inte riktigt så i Skövde, men visst kom det något ketchupfärgat ur korven hon bet i ändå.
Kvinnan gick fram till mannen, som hon inte kände, och frågade flera gånger om han ville ha oralsex. Mannen sade nej, och försökte vända sig bort medan han talade henne till rätta. Men kvinnan ryckte ner mannens byxor och bet honom i sidan av penis. Sedan klöste hon honom i ansiktet.
Skövde tingsrätt dömer henne för misshandel och sexuellt ofredande till villkorlig dom och 80 dagsböter. Hon ska också betala 11600 kronor i skadestånd till den bitne mannen.
Rubriken “Penisattack på gatukök” på Aftonbladet.se stod med så stora bokstäver att de lika gärna kunnat rita en jättepenis modell haubitz som… eller förresten, jag ritar det jag såg framför mig när jag läste rubriken istället:
Det där är i alla fall vad PENISATTACK innebär för mig, sen får Aftonbladet säga vad de vill om saken. Vi får väl hoppas att de där 11 600 dublonerna räcker till en ny bamsekorv med bröd ändå.
Om du blir blind på ena ögat förlorar du bara en femtedel av ditt synfält, men hela ditt djupseende.
Wednesday 14 Nov 2007 @ 09:26
[]
Konstigt hur det anses roligt att en man blev biten i sitt könsorgan. Hade jag bitit en okänd kvinna i brösten hade jag varit ett monster.
Wednesday 14 Nov 2007 @ 11:19
[]
Om en man attackerar en kvinna, sliter av henne kläderna och biter henne i underlivet samt klöser henne i ansiktet då anses det som sjukt och hemskt övergrepp. Hade du skrivigt på samma humorfyldla sätt om en sådan händelse?
Wednesday 14 Nov 2007 @ 12:33
[]
Aftonbladet och deras jävla rubriker förtjänar inget annat än att göra sig lustig över.
Joshua_Tree’s senaste bloggpost: Gammal hund
Wednesday 14 Nov 2007 @ 15:27
[]
Åh, dessa humorbefriade människor som inte kan svälja sin indignation och se lite djupare och därmed upptäcka humorn. Att behöva förklara poängen i ett skämt är illa, men here goes nothing:
Det var rubriken “penisattack” som var det roliga! Som om en eller flera penisar hade gått till attack på ett eller flera gatukök. Som om en hel armé av penisar helt plötsligt fått för sig av gatukök var av ondo och därmed utfört en samlad attack mot dem. (bilden borde ju gett en ledtråd…)
För inte kan ni väl påstå att en terroristattack, en bombattack eller för den delen en flygattack, är en attack på/mot terrorister, bomber och flyg? Näe, jag tänkte väl det – självklart så är dessa ordkonstruktioner något som talar om vem eller vad som utför en attack.
Ergo – en penisattack tolkas normalt sätt som att det är penisar som utför attacken. Språkligt riktigt så måste man skriva “penisattackering” för att det ska framgå att det är förledet “penis” som blir attackerat.
nef’s senaste bloggpost: Dataförsvar?
Wednesday 14 Nov 2007 @ 16:29
[]
Ser nu att AB ändrat sin rubrik till “Kvinna dömd för penisbett på gatukök” – för övrigt exakt samma rubrik som SvD har på sin artikel.
Du får helt enkelt börja ta en skärmdump när du hittar sådana där idiotformulerade rubriker. :P
nef’s senaste bloggpost: Dataförsvar?
Wednesday 14 Nov 2007 @ 17:46
[]
bert skrev:
Leif Nilsson skrev:
Om rubriken hade varit lika efterbliven så ja, självklart, precis som Joshua_Tree och nef redan förstått.
Wednesday 14 Nov 2007 @ 23:25
[]
Bert – Hade du bitit en kvinna i bröstet och påstått att du bet henne i hennes könorgan hade jag inte ansett det vara roligt utan visat dig vägen till närmsta optiker…
;)
Stefan’s senaste bloggpost: Datorfixarn…
Thursday 15 Nov 2007 @ 00:05
[]
Hade en kvinna blivit våldtagen utanför ett bageri och nån blaska skämtat om bullfitta, hade det varit lika kul?
Ett sexuellt övergrepp är ett sexuellt övergrepp. Jag tycker också att man får skoja om det allra mesta, men det gäller att välja sina tillfällen. Ingen vettig mediaarbetare i världen hade väl skojat till det om en kvinna råkat ut för ett övergrepp, medan det inte överhuvudtaget ifrågasätts när det handlar om en man. DET, kära vänner, är min poäng. Hur svårt kan det vara att förstå?
Thursday 15 Nov 2007 @ 09:55
[]
Bert skrev:
Hur svårt kan det vara att förstå att det är rubriksättningen som är rolig här inte själva övergreppet! Jhe-zuz, slagits mot många väderkvarnar på sistone?
Thursday 15 Nov 2007 @ 12:40
[]
Bert – “Ett sexuellt övergrepp är ett sexuellt övergrepp”…om det håller jag med dig.
Men det är en gradskillnad mellan att som man bli biten i ballen (känner många som lätt hade langat upp den om tillfället erbjudes ;) och att som kvinna bli våldtagen.
Sen tror inte jag att mongona på Aftonbladet skriver detta löp ur ett amusant perspektiv – de vill sälja lösnummer och då tror jag att ditt exempel på “bullfitta” hade använts om situationen hade varit det omvända. Poängen är inte “våldtäkten eller det sexuella övergreppet”. Poängen är att sälja lösa nummer.
Kort sagt jag skrattar inte åt mannen som blev biten i hugget…jag skrattar åt idioten på Aftonbladet. Och visst kan man skämta om de efterblivna lallarnas kompetens att rubriksätta? Eller kan man inte det?
Stefan’s senaste bloggpost: Datorfixarn…
Friday 16 Nov 2007 @ 07:16
[]
[...] har den bitna bratwursten fått tala ut i Aftonbladet. Jag misstänker att han fick tala ut redan när det hände men “Hänt i Veckan”-kvoten var väl inte fylld vid morgonens rubriksättning så [...]