En flashback till Flashback
DN kan idag briljera med en lektion i dålig journalistik och slarvig statistikhantering, samt en strålande uppvisning i hur man skrämmer upp en nation av ovetande och icke källkritiska föräldrar. Fy fan.
“Extremt våld är vardag för unga på nätet” lyder en av rubrikerna, och innehållets “allvar” låter inte spara på sig:
Varje dag tittar många tusen tonårspojkar i Sverige på avrättningar, tortyr och grova våldtäkter i kombination med hårdporr på internet.
Vissa webbplatser på internet är specialiserade på grovt våld och pornografi. Där trängs filmsnuttar som skildrar brutala övergrepp och mord med rullande samlagsfilmer och nakna kvinnor som gör reklam för hårdporrsajter.
Den största webbplatsen med detta innehåll besöks varje vecka av personer vid omkring 400.000 olika datorer i Sverige, enligt en beräkning av Lasse Näsström på branschorganet Kommittén för internetannonsering (KIA).
Sajten utgör ett forum för fria nätdiskussioner inom många olika ämnesområden, bland annat datorer och droger, krig och politik, kriminalitet och pornografi. Under rubriken “Kultur” hittar man diskussionstrådar som “Nekrofili – på riktigt!” och “Vidrigaste du sett på nätet?”. Om man klickar på “Den stora avrättningstråden” finner man drygt två hundra direktlänkar till dokumentära filmsnuttar där man får se och höra människor bli dödade på alla tänkbara sätt. Sedan maj 2007 har denna diskussionstråd visats på cirka 45.000 datorer i Sverige, enligt sajtens besöksräknare.
Ta dig i arslet, Lasse Näsström.
Det allt detta handlar om är forumet Flashback som mycket riktigt är Sveriges största (och bästa, imho) forum för fria diskussioner. Flashback är stället där allt kan dryftas, oavsett hur sjukt eller tabu det kan vara i det offentliga rummet. Men det är INTE specialiserat på grovt våld och pornografi, det är en FÖRBANNAD LÖGN och skall erkännas som sådan!
Är du nyfiken på hur bajs smakar men vill inte prova själv?
Det finns en tråd om det på Flashback.
Har du råkat ta för mycket av någon drog och behöver snabba råd och tips om vad du kan göra utan att råka i trubbel med “rättvisan”?
Det finns ett forum för det på Flashback.
Är du i tankarna att gå på bordell / till en hora men vill ha en recension först?
Det finns ett forum för det på Flashback.
Jag kan fortsätta en hel dag om det skulle behövas. Om det finns ett enda ställe på nätet där man på svenska kan dryfta vad helst man tänker på så är det just Flashback. Det enda kravet är att du är 18 år eller över och besitter en någorlunda förmåga att formulera dina tankar i skrift. Men det är fortfarande inte specialiserat på grovt våld och pornografi! Detta är en fotnot i sammanhanget!
Censurivrare tycker ju förstås att detta är oacceptabelt, man kan ju inte få prata om vad som helst heller. Dagens Nyheter har redan varit extremt tydliga med sin intention att styra och ställa över vem som får prata och om vad, särskilt när de valde att censurera en horas ord och tankar.
Så vad är det som ligger till grund för detta utspel vi kan beskåda idag?
Jo en tråd vid namn “Den stora avrättningstråden” där klipp och bilder på avrättningar i olika form postas och diskuteras. DN säger att den finns under avdelningen “Kultur” men vad de väljer att inte berätta är att den faktiskt EGENTLIGEN ligger i en underavdelning benämnd “Mondo, gore & Bizarre” som är en egen avdelning där just alla sådana här saker samlas in.
Alla som varit på Flashback vet om att forumet “Mondo, gore & Bizarre” inte är något för de kräsmagade, de flesta går inte ens in där för att titta mer än en gång. Men det finns de som fascineras av och intresserar sig för just sånt här, och vem är jag att döma om vad man fascineras av? Jag gick in på det där forumet en gång, jag såg en bild, sedan dess har jag aldrig tittat in igen eftersom det inte är något för mig, men inte fan tänker jag agitera för censur bara för att jag inte gillar det som finns där?
DN påstår också att avrättningstråden sedan sin start i maj 2007 visats på 45 000 datorer i Sverige, vilket är en EXTREM felrepresentation eftersom Flashbacks räknare inte särskiljer IP-nummer från varandra utan enbart räknar KLICK. Dessa 45 000+ visningar har alltså ingen som helst bäring i ett försök till att visa hur många individer som sett tråden ifråga.
I en annan artikel beskriver DN i detalj ett avrättningsklipp, i ett till försök att avskräcka så mycket som möjligt. Denna artikel baseras dock inte på Flashback utan på Exet, exet.nu alltså. Det framgår när de skriver detta:
Den som klickar i vänsterkanten på ordet “Video” kommer till en sida där filmerna är sorterade under olika rubriker. Den första är kort och gott “Sex”. Där finns porrfilmerna.
Det finns ingen sådan struktur på FB, även om klippet säkert finns att finna där om man letar tillräckligt länge, men rätt ska fanimej vara rätt med tanke på hur DN lagt upp sina övriga artiklar.
Skrämselpropagandafaktorn angående Flashback blev helt plötsligt mer påtaglig, eller hur?
I en tredje artikel så kommer en snygg liten bakdörr till argumenten om att folk som tittar på våld begår våld.
Hur går då denna påverkan till? Jo, våldsskildringarna drar upp nya spår i hjärnan, enligt vissa forskare. Inte så att man genast går ut på gatan för att utsätta människor för samma sorts våld som man just har sett på film eller teve. Men man lagrar kunskapen som idéer eller tankescheman för hur man kan handla i en våldsam situation.
Somliga ungdomar gör detta medvetet. Enligt två skandinaviska studier som gjordes 1998 förekommer det att kriminella tonårspojkar använder särskilt brutala våldsfilmer i syfte att lära sig hur man effektivast slår ut sin motståndare, och inför planerade gängkrig hetsar de upp sig genom att se samma scener gång på gång.
Ja, våldsfilmer används i syfte att peppa inför planerat våld. Stor överraskning. Vad tror ni att dessa DN-artiklar är? Propaganda, skrämselpropaganda med felrepresenterade siffror i syfte att demonisera våra ungdomar och möjligheten att komma åt icke moraliskt godkänd information via internet.
Det är sällan jag ser filmer där huvudpersonen springer bort när det nalkas slagsmål, men själv springer jag tills inga utvägar finns. Jag har funnit mig själv stående med en pistol riktad mot magen, inte fan gjorde jag en ninjaspark och försökte övermanna personen, nej jag pratade mig ur situationen som jag lärt mig av min far. “Slåss inte, spring. Kan du inte springa, prata. Kan du inte prata eller springa, slåss.”
Om påståendet att våldsscener i filmer på något sätt kan diktera hur våra barn agerar i verkliga situationer vore sant, så skulle jag vara död idag och vi skulle dagligen kunna läsa om hjältar som springer in i övertända byggnader för att rädda människor och folk som kliver in och räddar våldtäktsoffer även om de är själva mot fem personer.
Men så är det inte, eftersom de flesta av oss har välsignats med förmågan att kunna skilja på rätt och fel.
Jag var 13 år gammal när jag såg det där klippet DN beskriver med balkansoldaten som fick halsen avskuren. Jag kände direkt att jag inte var sugen på att se mer sånt, jag blev illamående. Och jag gjorde mitt val.
Men jag var ju bara 13 år? Hur kunde jag göra ett medvetet val om vad jag ville se och vad jag inte ville se? Det går ju inte! Finns det på nätet så är det ju självklart att jag skulle utsätta mig för att se det?
Jag befinner mig i gränsgenerationen, vi som faktiskt fortfarande var unga barn när internet i sin nuvarande form slog sina klor i världen, trots detta förstod jag direkt att internet är en TV. En interaktiv TV. Jag väljer vad jag vill se, jag väljer vad jag inte vill se, och oavsett vad mina föräldrar och samhället tycker om det, så kommer jag att TITTA.
Det innebär inte att jag kommer titta på sådant jag inte gillar, men om jag gillar något, så kan ni ge er fan på att jag kommer hitta det på ett sätt eller ett annat, oavsett censur.
Flashback, hittar du inte det du letar efter, så skapa en tråd, det finns troligen fler som undrar över det du tänker på.
Bloggrelaterat: Tänk ifall du var en barbapappa, Opassande, Blogge Bloggelito
Bloggosfären om: Sex, Våld, Ungdomar, Media, Lögner, Propaganda
Wednesday 21 Nov 2007 @ 21:59
[]
FB var äckligt men inte kunde jag sluta titta för det.. erm..ja. måste erkänna att den del gav upphov till illamående men samtidigt är jag mest nyfiken på hur döden ser ut. Har dock sett en avrättning och det gör jag inte om men annars är en hel del äckligt ganska intressant. Precis som ditt skrivande, intressant alltså-inte äckligt ;)…
Wednesday 21 Nov 2007 @ 22:09
[]
Ironiskt nog följde jag de noggranna instruktionerna i DNs artikel (eftersom det tog ungefär två minuter att fatta att det inte var flashback, lägga in söksträngar på orden och landa på rätt site) till soldaten som avrättade en man, och kommer att ångra det för resten av mitt liv. Ärligt. Har mått pyton hela dagen för det där jävla klippet. Om jag hade varit tonåring och sett det, hade det betytt att jag fått en våldsfixerad sexuell läggning? Knappast. Inprint, som de snackar om, sker jävligt långt ner i åldrarna, och andra djävulstyg ställer till det i huvudet på de flesta av oss i stället.
Flashback är ett jävligt frustrerande ställe, och jag hänger inte där. Men samma sak igen — det betyder INTE att jag anser att stället borde förbjudas. Likt de flesta andra val jag gör i livet, kan jag välja att INTE hänga på platser som irriterar mig. Så pass smarta är faktiskt ungdomar också, och det stör mig som fan att vi genom historien envisas med att färga tonåringar som “ondska”.
emma’s senaste bloggpost: Att skjuta bredvid målet
Wednesday 21 Nov 2007 @ 22:15
[]
Utmärkt välformulerat, till skillnad från min aggressiva spya. Jag länkar genast.
DrKotte’s senaste bloggpost: DN = aftonblasket
Wednesday 21 Nov 2007 @ 22:23
[]
Mumin & emma:
Flashback i sig är inte ett äckligt ställe enbart för att det går att komma åt äcklig information via webbplatsen. Emma om någon borde inse detta men jag tycker att ditt sista kommentarsstycke visar på annat.
Flashback i sig behöver inte vara ett frustrerande ställe, det handlar bara om vilka forum man hänger i / klickar på. Vill man enbart snacka om dåliga vitsar finns det trådar för det att snoka i. Bara för att en avkrok i forumet avhandlar extremt stötande saker så innebär inte det att man måste bry sig som besökare av andra delar av motorvägsfilerna.
Du emma har väl varit en av de försvarande rösterna när det kommer till TPB vs. barnporr t.ex och borde förstå att en förmedlare av information inte skall ses som en agitator av densamma? *konfunderad*
Wednesday 21 Nov 2007 @ 22:33
[]
Ja, jag förstår att du är konfunderad eftersom det inte var det jag skrev. Eller åtminstone menade? Så jag är lite fundersam på vad du läser som att jag anser flashback agitatorer? *kliar sig i huvudet*
Vad jag menar är att jag är vuxen nog att inse att när jag irriterar mig på en plats finns det inget i världen som hindrar mig från att undvika den platsen. Flashback har all rätt (mer rätt till och med, än vad svenska myndigheter tillåtit) att få existera i sin form.
emma’s senaste bloggpost: Att skjuta bredvid målet
Wednesday 21 Nov 2007 @ 22:36
[]
Vänta, tror jag förstår vad du studsar på, du menar att du inte förstår varför jag tycker att fb suger? Det är för att den gången jag blev introducerad var till en länk där en jäkla massa rasister orerade. Andra gången likaså. De gånger som jag sedemera tittat in har det varit ungefär samma grej. Frustrationen som jag känner, är inte att folk får posta “sånt” utan för att jag inte kan göra ett dugg för att sprida kärlekens budskap och få dessa människor att ändra sig! ;-)
emma’s senaste bloggpost: Att skjuta bredvid målet
Wednesday 21 Nov 2007 @ 22:45
[]
Emma:
Ja jag ställer mig fortfarande frågande till hur du kan tycka att FB som fenomen suger, särskilt när du själv säger att det beror på att du vid första introduktionen fick ta del av rashatiska budskap(?) eller liknande.
Ska innehållet av en viss tjänst verkligen agera som flagga för vad tjänsten ifråga står för?
I så fall ställs ju hela TPB vs. skivindustrin och allt annat i en helt ny dager, TPB är ett jävligt “obehagligt ställe” eftersom det finns folk som seedar barnpornografi.
Du har helt enkelt tittat in i fel forumdelar, är man ute efter simpla vardagsskämt finns det ett forum för humor, är man ute efter att snacka filosofiska frågeställningar finns det ett forum för det osv. Jag blir fundersam när du dömer informationsbäraren till att “suga” eftersom de upplåter utrymme för rasister och rasistiska uttalanden?
Är inte det vad informationsfrihet och anticensur handlar om? Att även åsikter vi inte håller med om / gillar tillåts utrymme att yttras?
Om man vill sprida kärlekens budskap så är det bara att börja sprida det, oavsett motstånd.
*Ännu mer konfunderad*
Wednesday 21 Nov 2007 @ 23:05
[]
mja… man kan ju säga att efter att ha besökt en site och avfärdat den så behöver det nödvändigtvis inte innebära att det är en moralisk värdering. Det borde det finnas förståelse för eftersom vi alla som surfat varit med om det.
Snarare är det brist på intresse för att ge en plats ytterligare chanser när man blivit “avtänd”. Oftast räcker det med en gångs “avtändning” (eller nollställdhet rent av) och det behöver inte vara mer med det. Ingen moralisk värdering, alltså. Vilket självklart innebär att faller inte tpb någon på läppen, så är det inte större skada skedd. Ingen tvingar ju någon att besöka en site de inte gillar, eller?
fb är för dig en schysst plats att hänga på, och för flera av mina kompisar (vilka försökt dra in mig där några gånger) – inga problem. Den springande punkten är att jag inte försöker FÖRBJUDA dig eller någon annan att hänga där, bara för att jag inte “hittat rätt” i forumet.
Det är tråkigt att du tar det som en attack mot DIG och yttrandefrihet rent av, men jag har helt enkelt inte hittat någon plats för mig där, och jag tänker inte leta efter det heller inom den närmaste framtiden. Du får helt enkelt stå ut med att jag säger att fb suger, för det är det jag tycker, likt en del inte gillar blodpudding. Men försöker någon stänga ner siten, så står jag vid din sida på barrikaderna och protesterar.
emma’s senaste bloggpost: Att skjuta bredvid målet
Wednesday 21 Nov 2007 @ 23:23
[]
Emma:
Jag skulle vilja börja med att klargöra att jag inte tar något av detta personligt på något sätt, absolut inte. Jag ser det enbart som en potential ideologisk diskussion och förhoppningarna ligger fortfarande i att den enbart är semantisk och inget annat.
Vad som slår mig med överraskning är hur du förefaller offentligt klassa en informationsbärare negativ eftersom du tidigare snubblat in på de avvikande delarna av sagda informationsbärare. Det är samma resonemang som IFPI etc. använder när de “argumenterar” mot fildelning. “Ni får helt enkelt stå ut med att vi tycker att fildelning skall bestraffas, för det finns en chans att det används för brott mot upphovsrättslagen.”
:(
Wednesday 21 Nov 2007 @ 23:24
[]
hmmm… “som fenomen” skriver du, och det är inte riktigt det jag orerar om här, så en liten passus känns viktig att flika in även om det i princip är sagt: Flashback som fenomen, att stå för människors rätt att uttrycka sina åsikter som de vill och känner är ovärderligt. Det suger alltså INTE att en site står för total yttrandefrihet, ska poängteras väldans noggrant.
emma’s senaste bloggpost: Att skjuta bredvid målet
Wednesday 21 Nov 2007 @ 23:28
[]
Nä, flashback ska inte bestraffas. Om man inte ser det som att jag “straffar” siten för att inte besöka den, såklart. Men det är inte som om jag sitter vid datorn dagligen och tänker “nu jävlar ska jag ignorera flashback, det kan de gott ha.”
Bra att det inte var personligt, blev lite rädd för det ett ögonblick, eftersom jag tycker att du är ungefär lika fantastisk som skivat bröd!
Se det som att jag fikat med osedvanligt otrevliga människor, vilket egentligen inte innebär att fiket suger utan jag undviker platsen för att slippa fikasällskapet. Vänta nu… jag säger emot mig själv va? Okej, Flashback suger inte, men ett gäng personer som hänger där gör…? Det är sent och eftersom MÒR kickat (wests fel) in ska jag gå och lägga mig. Vi får se om jag polerat argumentet bättre imorgon! ;)
emma’s senaste bloggpost: Att skjuta bredvid målet
Wednesday 21 Nov 2007 @ 23:35
[]
Emma:
Heh, ja du säger emot dig själv lite. ;)
Ja, många som hänger på FB kan anses “suga”, det är ju just det som är fördelen med åsiktsfrihet, det ger utrymme för “sugiga åsikter”.
Vi får väl helt enkelt ta och skylla hela debatten på West antar jag. :P
Thursday 22 Nov 2007 @ 01:56
[]
Hm? Rent principiellt håller jag med dig min kära men att jag håller med emma rent emotionellt är väl du den första att vittna om med tanke på alla gånger du sett mig sitta och studsa av frustration över alla idiottrådar som jag läst på FB? :P
nef’s senaste bloggpost: Samtal med min dotter
Thursday 22 Nov 2007 @ 02:04
[]
Men hur skulle det se ut om journalisterna började skriva nyanserade och korrekta artiklar? Reportage som inte bara är sanningsenliga, utan även vågar vara politiskt inkorrekta. Det skulle ju vara fruktansvärt. Så mycket sanning tål ju inte medborgarna.
Flashback kom jag i kontakt med för så många år sedan att den då var en pappersutgåva. Och sen de dök upp på nätet, har jag varit där. Och precis som du skriver. Man kan gå igenom flashback utan att ens hitta nåt som är anstötligt. men man kan även hitta dessa lite småsjuka och ibland motbjudande saker. men att som DN tydligt ta ställning mot FB, vill de verkligen inskränka yttrandefriheten?
mumrik’s senaste bloggpost: namedroppers of the world unite…
Thursday 22 Nov 2007 @ 08:17
[]
nef; PRECIS så är det! :D
mumrik; jag upplever det som att DN gör ett moraliskt ställningstagande MOT fb, inte bara recenserar en site. Anledningen att jag upplever det så är det journalistiska knepet att nämna siffror för en sak sedan “låta” läsare missförstå det som en koppling till hur många ungdomar det är som är våldsamma i sin läggning.
En kollega på jobbet ramlade in i går morse och frågade mig (jag anses vara internet-experten på min arbetsplats…) om vad det var för ställe där så många hängde och uppfostrades till att bli våldsverkare, just pga den artikeln. Fick ta en kvart att försöka förklara att det i artikeln faktiskt inte STÅTT det men att läsare luras till att tro att det är så.
De flesta är lösningsorienterade till sin läggning, om något är samhällsfarligt (säljs som sådant i varje fall) vill man ju se att det tas bort.
emma’s senaste bloggpost: Ny teknik men gamla problem
Thursday 22 Nov 2007 @ 08:56
[]
Det fanns ett community som experimenterade med yttrandefrihet i sin sanna bemärkelse. Först påminde det om flashback, där medlemmarna kunde ta upp saker om allt och alla så länge de inte utövade hets mot folkgrupp. Det slutade ändå med att myndigheterna tyckte att sajten var “för farlig”, och lade ned den för att den kunde ha uppsåt (UPPSÅT!!) till hets mot folkgrupp. (fast den aldrig HADE det)
bara en notis, appropå flashback.
Thursday 22 Nov 2007 @ 10:31
[]
Mycket intressant att läsa om, mannen. Men i min personliga mening finns det vissa intressen som ärligt talat inte borde uppmuntras, men jag tänker för den skull inte fördöma en sida för att det finns utrymme för sådana saker.
Thursday 22 Nov 2007 @ 20:50
[]
Jättebra inlägg. Det hade varit härligt om man länkade till denna blogg från artikeln, men det kanske man bara gör på SvD!?
Hängde själv rätt mycket på FB förr i tiden då jag konsumerade droger regelbundet, och även om det kanske inte är det smartaste man kan göra så slapp jag iaf göra en del ödesdigra misstag med hjälp av infon på drogforumet.
En sak man funderar på, dina åsikter känns ju inte sådär jättekontroversiella ändå (eller inbillar jag mig?), borde det inte rimligtvis komma en generation med mer frisinnade journalister snart som vågar skriva lite mer modiga artiklar i sådana här ämnen, en majoritet av mina vänner skulle utan problem hålla med dig till punkt och pricka, oavsett politiska åsikter i övrigt. Ähh… jag svamlar.
Började läsa denna blogg igår, har du tur så får du behålla mig ett bra tag framöver!
Thursday 22 Nov 2007 @ 21:22
[]
mumrik:
Jag kan inte göra annat än att peka på emmas svar, det är precis så jag upplever det.
Dessutom kanske jag ska passa på att be om ursäkt till emma eftersom jag uppenbarligen verkar ha missuppfattat dig i gårdagens meningsutbyte, vi står nog precis på samma planhalva när allt kommer omkring. ;)
Tova:
Vilket community rör det sig om? Eller väljer du att inte nämna namnet av något speciellt skäl?
Tobias:
Låter sunt.
mattias:
DN stänger av blogglänkningarna från vissa inlägg, det gör SvD ibland också tror jag, fast inte i lika stor utsträckning. Åtminstone inte vad jag upplevt.
Det finns ett problem när det kommer till “frisinnade journalister” och modiga artiklar, om skrivandet är ens levebröd finns det monetära incitament för att hålla sig på mattan om man säger så och inte sticka ut hakan alltför mycket. “Jättekontroversiella” skribenter blir sällan långlivade hos de stora medierna tror jag.
Sen är jag väl själv kanske inte så jättekontroversiell när allt kommer omkring.
Urf jag kan också svamla, inte bra att sätta sig och svara på kommentarer precis när man vaknat upp från en soffslummer.
Hoppas att se dig igen!
Thursday 22 Nov 2007 @ 21:22
[]
drf skrev:
Meh!
…och det var ungefär det smartaste jag kom på att säga eftersom jag varken kan säga bu eller bä om flashback som företeelse då jag aldrig någonsin har besökt stället (även om jag naturligtvis känner till det sen många år tillbaka).
Tobias ovan tycker att vissa intressen inte bör uppmuntras, själv anser jag att finns det en grogrund så kommer det inte att hjälpa att välmenande människor försöker begränsa en persons tillgång till material som kan få bägaren att rinna över. Alltså, någon som är latent våldsbenägen *kommer* att begå våldshandlingar med eller utan diskussioner och filmklipp från nätet. Att “inte uppmuntra” personen är ungefär lika smart som “oj, det brinner i köket, stäng köksdörren!” Förr eller senare går kamelryggen ändå av.
Och vad beträffar utbudet av läskiga grejor… världen är ingen gullig och kramgo plats, hur mycket än vissa vill låtsas som det. Den är full av konstiga människor och rena galningar och jag tror det kan vara lärorikt för alla att ta reda på exakt hur obehaglig tillvaron kan vara.
West’s senaste bloggpost: Larvigt värre
Thursday 22 Nov 2007 @ 21:28
[]
West:
Det var tamigfan de visaste orden som yttrats bland kommentarerna på den här posten.
(Men det där efter “Meh” säger jag inget om)
;D
Thursday 22 Nov 2007 @ 21:48
[]
*lipar*
West’s senaste bloggpost: Larvigt värre
Thursday 22 Nov 2007 @ 21:58
[]
“om skrivandet är ens levebröd finns det monetära incitament för att hålla sig på mattan om man säger så och inte sticka ut hakan alltför mycket”
“DN stänger av blogglänkningarna från vissa inlägg, det gör SvD ibland också tror jag, fast inte i lika stor utsträckning. Åtminstone inte vad jag upplevt.”
Att man låter bli att röra eller skriva vissa saker pga att man vill behålla jobbet är ju verkligen inte föredömligt men ändå ganska förståeligt, det suger men jag kan själv inte lova att jag skulle göra annorlunda ärligt talat. Men just detta med att stänga av blogglänkar känns på nått vis värre för det måste ju faktiskt vara en medveten handling, jag förstår inte hur man kan göra så och samtidigt tro att man är för yttrandefrihet (vilket jag föreställer mig att alla anställda på dagstidningarna tänker sig att de är).
Thursday 22 Nov 2007 @ 22:02
[]
Nä jag håller med om att fb i sig inte var äckligt men innehållet var det enligt mig. Eller i alla fall en del av det..Men samtidigt har vi alla olika intressen och det behöver inte betyda våldsamma tendenser i riktiga livet. En helt okej och populär hobby är ju faktiskt att sticka fjärilar med nålar och sen glasa in dem ;)
Thursday 22 Nov 2007 @ 22:28
[]
mattias:
DN är absolut inte för yttrandefrihet, det har de varit väldigt på det klara med tidigare. Vad fotfolket tycker, tror och tänker vet jag inte men företagets agerande talar högst.
Mumin:
Haha, ja fjärilssamlande har något seriemördarliknande lugn över sig. Brrr.
Thursday 22 Nov 2007 @ 22:30
[]
West:
*stoppa tillbaka tungan i munnen*
Måste för övrigt säga att liknelsen med det brinnande köket var oerhört träffande. ;)
Friday 23 Nov 2007 @ 22:28
[]
Sen att ingen tar upp att det finns en tråd för fågelobservationer stör mig. Eller för den delen, en tråd där man försöker gissa vem som står på tur att bli invald i Svenska Akademin. Men det är väl svårt att sälja lösnummer med det.
Thursday 06 Dec 2007 @ 15:01
[]
Jösses, så jag ska ta mig i arslet?
Bäste skribent, hur vore det om du försökte förstå det du läser innan du kastar ur dig saker. Jag bidrog enbart med bedömningar av hur många besökare de olika webbplatserna har som DN´s artikelserie baserar sig på. Inget annat, jag lade inga värderingar på innehåll etc. Det framgick också med alla önskvärd tydlighet om man bekymrade sig om man försöka förstå det som skrevs. Men det kanske är för mycket begärt?
Thursday 06 Dec 2007 @ 16:01
[]
Lasse Näsström:
Att det var du som fick bära det fulaste hundhuvudet i denna drapa kan måhända tyckas orättvist, Gert Svensson – artikelförfattaren – borde såhär i efterhand fått ta sig arslet, men anledningen att du fick dig en lavett är att det är dina siffror om forumet Flashback som åberopas i samma andetag som det talas om webbsidor specialiserade på grovt våld och pornografi.
Då Flashback inte på långa vägar passar in i den beskrivningen så kan det vara en god idé att fundera på hur siffrorna du i framtiden tillhandahåller till diverse mindre nogräknade journalister kommer att användas och framställas, särskilt när ditt namn och branschorganet du representerar figurerar i sammanhanget.
Det finns lögn, förbannad lögn, och så finns det statistik, säger man ju. Man kanske borde tillägga att efter statistik kommer journalister.
För övrigt så tycker jag inte alls att din påstådda neutralitet framhävs på något sätt i Gert Svenssons artikel, var någonstans skulle det gå att läsa tycker du?
“Den största webbplatsen med detta innehåll besöks varje vecka av personer vid omkring 400.000 olika datorer i Sverige, enligt en beräkning av Lasse Näsström på branschorganet Kommittén för internetannonsering (KIA).”
Att Flashback är en stor webbplats är sant, men mängden makabert innehåll står sig väldigt slätt jämfört med det otroliga utbud av “normala” samtalsrubriker som finns.
Jmfr.
http://exet.nu
http://www.deathndementia.com/
http://www.shownomercy.com/
http://www.rawa.us/movies/index.html
Flashback är ett hyfsat oskyldigt får som burits fram till slaktbänken, och dina siffror hjälpte till i processen.
Därav lavettutdelningen.
Friday 21 Dec 2007 @ 17:42
[]
Personligen tycker jag Flashback är bra. De har redan från början (på den tiden de släppte ett nyhetsbrev om någon minns det, ja på den tiden då andra nyhetsbrev som Phrack och liknande också var populära) varit ett ocensurerat forum som visar på yttrandefrihetens positiva och negativa sidor…även om jag anser att de sammantaget är positiva. Det som inte tillåts att yttras blir också svårare att argumentera mot är väl mitt sedvanliga mantra.
Jag har nog sett den mesta skiten och de värsta hemskheterna i det fönster mot mänskligheten som nätet faktiskt är. Visst fasen har en hel del varit ytterst obehagligt men det som verkligen berör och fastnar är saker som drabbar barn. Minns fortfarande något kriminalfoto av någon liten knatte som omkommit i hemmet (en olyckshändelse). Inget gore eller mondo alls över det hela men det slår an en nerv när barn drabbas.
Vad jag stör mig mest på är egentligen den helt bizarra empati som kreti och pleti har för djur och då i synnerhet söta sådana. Är det en liten kattunge eller sparv som hoppar omkring på gatorna utan moderskap så skrivs det spaltmetrar i gammelmedia, folk samlar in pengar, startar protestlistor etc. Ligger däremot någon uteliggare på trottoaren och fryser ihjäl så fnyser man, tittar åt andra hållet och försöker undvika att människan nuddar vid en… Empati a la 2000-tal?
För att inte bli för mycket OT och komma tillbaka till ämnet så är det väl rätt anmärkningsvärt att det blir en sådan storm över obehagliga filmer och dess spridning samtidigt som inte så mycket sägs om innehållet i dem och dess orsaker? Förfasas man över avrättningar så är det i mitt tycke långt mer produktivt att klanka ned på exempelvis USA som fortfarande tillåter statlig utmätning av liv i sin s.k. rättviseskipning än att gnabbas om att dokumentationen över dessa brott mot mänskliga rättigheter sprids på nätet?
Friday 21 Dec 2007 @ 17:58
[]
Jag var också en av prenumeranterna på ovan nämnda nyhetsbrev, känns nästan som att FB var det första nyhetsbrevet värt att följa i Sverige. Missade man det av någon annan anledning än att man var född på “fel” sida av 90-talet har man ju ingen ursäkt alls.
Empatin av idag kan absolut ifrågaställas men jag tror att kvällspressen är fel plattform att stå på, om motiveringen för publiceringarna enbart är att väcka anstöt eller på annat sätt locka mer köpare/läsare genom att ständigt tumma på moraliska och etiska barriärer så faller ju det humanistiska perspektivet åt sidan direkt, därav fnysandet åt hemlösa som “borde skaffa sig ett liv” och hur jävla synd det är om ankungen som inte kunde följa med flocken från stadsdammen.
Att sätta saker i sin rätta kontext verkar vara något mainstreammedia lagt i torrdocka tillsvidare innan tillräckliga incitament föreligger (folk slutar bry sig om porrchocker och sexkuppslöp) för dem att ändra stil.
Det är ju vårt eget fel på sätt och vis.