Empatin av idag kan absolut ifrågaställas men jag tror att kvällspressen är fel plattform att stå på, om motiveringen för publiceringarna enbart är att väcka anstöt eller på annat sätt locka mer köpare/läsare genom att ständigt tumma på moraliska och etiska barriärer så faller ju det humanistiska perspektivet åt sidan direkt, därav fnysandet åt hemlösa som “borde skaffa sig ett liv” och hur jävla synd det är om ankungen som inte kunde följa med flocken från stadsdammen.

Att sätta saker i sin rätta kontext verkar vara något mainstreammedia lagt i torrdocka tillsvidare innan tillräckliga incitament föreligger (folk slutar bry sig om porrchocker och sexkuppslöp) för dem att ändra stil.

Det är ju vårt eget fel på sätt och vis.

Jag har nog sett den mesta skiten och de värsta hemskheterna i det fönster mot mänskligheten som nätet faktiskt är. Visst fasen har en hel del varit ytterst obehagligt men det som verkligen berör och fastnar är saker som drabbar barn. Minns fortfarande något kriminalfoto av någon liten knatte som omkommit i hemmet (en olyckshändelse). Inget gore eller mondo alls över det hela men det slår an en nerv när barn drabbas.

Vad jag stör mig mest på är egentligen den helt bizarra empati som kreti och pleti har för djur och då i synnerhet söta sådana. Är det en liten kattunge eller sparv som hoppar omkring på gatorna utan moderskap så skrivs det spaltmetrar i gammelmedia, folk samlar in pengar, startar protestlistor etc. Ligger däremot någon uteliggare på trottoaren och fryser ihjäl så fnyser man, tittar åt andra hållet och försöker undvika att människan nuddar vid en… Empati a la 2000-tal?

För att inte bli för mycket OT och komma tillbaka till ämnet så är det väl rätt anmärkningsvärt att det blir en sådan storm över obehagliga filmer och dess spridning samtidigt som inte så mycket sägs om innehållet i dem och dess orsaker? Förfasas man över avrättningar så är det i mitt tycke långt mer produktivt att klanka ned på exempelvis USA som fortfarande tillåter statlig utmätning av liv i sin s.k. rättviseskipning än att gnabbas om att dokumentationen över dessa brott mot mänskliga rättigheter sprids på nätet?

Då Flashback inte på långa vägar passar in i den beskrivningen så kan det vara en god idé att fundera på hur siffrorna du i framtiden tillhandahåller till diverse mindre nogräknade journalister kommer att användas och framställas, särskilt när ditt namn och branschorganet du representerar figurerar i sammanhanget.

Det finns lögn, förbannad lögn, och så finns det statistik, säger man ju. Man kanske borde tillägga att efter statistik kommer journalister.

För övrigt så tycker jag inte alls att din påstådda neutralitet framhävs på något sätt i Gert Svenssons artikel, var någonstans skulle det gå att läsa tycker du?

“Den största webbplatsen med detta innehåll besöks varje vecka av personer vid omkring 400.000 olika datorer i Sverige, enligt en beräkning av Lasse Näsström på branschorganet Kommittén för internetannonsering (KIA).”

Att Flashback är en stor webbplats är sant, men mängden makabert innehåll står sig väldigt slätt jämfört med det otroliga utbud av “normala” samtalsrubriker som finns.

Jmfr.
http://exet.nu
http://www.deathndementia.com/
http://www.shownomercy.com/
http://www.rawa.us/movies/index.html

Flashback är ett hyfsat oskyldigt får som burits fram till slaktbänken, och dina siffror hjälpte till i processen.

Därav lavettutdelningen.

Måste för övrigt säga att liknelsen med det brinnande köket var oerhört träffande. ;)

Mumin:
Haha, ja fjärilssamlande har något seriemördarliknande lugn över sig. Brrr.

“DN stänger av blogglänkningarna från vissa inlägg, det gör SvD ibland också tror jag, fast inte i lika stor utsträckning. Åtminstone inte vad jag upplevt.”

Att man låter bli att röra eller skriva vissa saker pga att man vill behålla jobbet är ju verkligen inte föredömligt men ändå ganska förståeligt, det suger men jag kan själv inte lova att jag skulle göra annorlunda ärligt talat. Men just detta med att stänga av blogglänkar känns på nått vis värre för det måste ju faktiskt vara en medveten handling, jag förstår inte hur man kan göra så och samtidigt tro att man är för yttrandefrihet (vilket jag föreställer mig att alla anställda på dagstidningarna tänker sig att de är).

West’s senaste bloggpost: Larvigt värre

(Men det där efter “Meh” säger jag inget om)

;D

Vi får väl helt enkelt ta och skylla hela debatten på West antar jag. :P

Meh!

…och det var ungefär det smartaste jag kom på att säga eftersom jag varken kan säga bu eller bä om flashback som företeelse då jag aldrig någonsin har besökt stället (även om jag naturligtvis känner till det sen många år tillbaka).

Tobias ovan tycker att vissa intressen inte bör uppmuntras, själv anser jag att finns det en grogrund så kommer det inte att hjälpa att välmenande människor försöker begränsa en persons tillgång till material som kan få bägaren att rinna över. Alltså, någon som är latent våldsbenägen *kommer* att begå våldshandlingar med eller utan diskussioner och filmklipp från nätet. Att “inte uppmuntra” personen är ungefär lika smart som “oj, det brinner i köket, stäng köksdörren!” Förr eller senare går kamelryggen ändå av.

Och vad beträffar utbudet av läskiga grejor… världen är ingen gullig och kramgo plats, hur mycket än vissa vill låtsas som det. Den är full av konstiga människor och rena galningar och jag tror det kan vara lärorikt för alla att ta reda på exakt hur obehaglig tillvaron kan vara.

West’s senaste bloggpost: Larvigt värre

Dessutom kanske jag ska passa på att be om ursäkt till emma eftersom jag uppenbarligen verkar ha missuppfattat dig i gårdagens meningsutbyte, vi står nog precis på samma planhalva när allt kommer omkring. ;)

Tova:
Vilket community rör det sig om? Eller väljer du att inte nämna namnet av något speciellt skäl?

Tobias:
Låter sunt.

mattias:
DN stänger av blogglänkningarna från vissa inlägg, det gör SvD ibland också tror jag, fast inte i lika stor utsträckning. Åtminstone inte vad jag upplevt.

Det finns ett problem när det kommer till “frisinnade journalister” och modiga artiklar, om skrivandet är ens levebröd finns det monetära incitament för att hålla sig på mattan om man säger så och inte sticka ut hakan alltför mycket. “Jättekontroversiella” skribenter blir sällan långlivade hos de stora medierna tror jag.

Sen är jag väl själv kanske inte så jättekontroversiell när allt kommer omkring.

Urf jag kan också svamla, inte bra att sätta sig och svara på kommentarer precis när man vaknat upp från en soffslummer.

Hoppas att se dig igen!

Hängde själv rätt mycket på FB förr i tiden då jag konsumerade droger regelbundet, och även om det kanske inte är det smartaste man kan göra så slapp jag iaf göra en del ödesdigra misstag med hjälp av infon på drogforumet.

En sak man funderar på, dina åsikter känns ju inte sådär jättekontroversiella ändå (eller inbillar jag mig?), borde det inte rimligtvis komma en generation med mer frisinnade journalister snart som vågar skriva lite mer modiga artiklar i sådana här ämnen, en majoritet av mina vänner skulle utan problem hålla med dig till punkt och pricka, oavsett politiska åsikter i övrigt. Ähh… jag svamlar.

Började läsa denna blogg igår, har du tur så får du behålla mig ett bra tag framöver!