Paraplegiska millipeder
Måste säga att det var lite roligt att läsa den senaste artikeln hos IDG gällande “ny” information kring Vuxna Förbannade Hackares intrång hos Aftonbladet.
Informationsdirektör Olof Brundin på AB blir intervjuad.
Hur ser ni på hotet som hackarna riktat mot er?
– Det har varit ganska lätt att konstatera att uppmärksamhet i form av din artikel och andras som de är ute efter. Det är klart att Aftonbladet inte kommer att ge efter för någon form av utpressning. Först gör vi vår utredning, sen får polisen göra sin och så får vi se vart det leder, säger Olof Brundin, informationsdirektör på Aftonbladet.Hackarna och många på Flashbacks forum menar att ni har mörkat det som hänt. Har ni det?
– Vi har skrivit om det så sent som i går. Vi har skrivit både på nätet och i papperstidningen. Vi måste rapportera om det som händer, även när det berör oss själva. Däremot vill vi inte gå in i enskildheter innan vi skaffat oss en egen bild av vad som hänt. Det sitter ett stort antal människor och arbetar med den här kartläggningen och vi vill ha en fullständig bild innan vi väljer att gå vidare med detta, säger Olof Brundin, informationsdirektör på Aftonbladet.
Här kan jag inte låta bli att hosta lite, för om det är något slaskpressen AB brukar vara väldigt bra på så är det att smälla upp löpsedlar som har lika mycket på fötterna som en paraplegisk milliped, för att inte tala om deras maniska utbroderande av lösa rykten från fattiga källor. (Vi minns bl.a. den “första NK-Mannen”)
Men när det handlar om skit bakom egen port så är det förstås ett helt annat ljud i skällan, då skall man ha varje liten detalj i bilden klar för sig innan man skriver något, för hur skulle det se ut om man skrev något utan att ha allt klart för sig?
Jag är inte alls förvånad, men nog klingar det lite falskt ändå.
Med detta ej sagt att jag på något sätt ställer mig bakom VFHs handlingar, men jag anser fortfarande att det är Aftonbladet som skall åka på en sväng av ris på rygg för slarvigt försvar av källskyddet samt förskräckande brist på säkerhetstänk.
Opassande skrev tidigare idag lite intressanta tankar om det hela, och RstVideo har lite mer historik samt skärmdumpar.
Saturday 05 Jan 2008 @ 23:30
[Citera]
Jo, de skiter ju liksom i egen hand där genom att säga något så ogenomtänkt :P
Saturday 05 Jan 2008 @ 23:36
[Citera]
Jag tycker inte att man behöver be om ursäkt för att man kräver att Aftonbladet skyddar sina källor. Har du någonsin hört en paraplyförsäljare påpeka att han inte på något sätt ställer sig bakom det myckna regnandet? VFH är inte orsaken till att information läcker, utan en konsekvens av det.
Om en kastrull med mjölk kokar över på spisen, så beror inte det på att mjölken vill ha uppmärksamhet. Lyft kastrullen av spisen i stället för att klandra mjölken. Problemet löst.
Saturday 05 Jan 2008 @ 23:45
[Citera]
Raur:
Definitivt.
Anders Andersson:
Jag ber inte om ursäkt för någonting, däremot kunde VFH skött det hela på ett snyggare sätt istället för att verkligen anstränga sig för att så många osnutna dårpippis som helst skulle gå in och leva fan. Det ÄR som sagt Aftonbladets fel alltihop, men att ABs helt oskyldiga källor ska få leva ännu mer osäkert än de gjorde innan är lite missriktat.
Sunday 06 Jan 2008 @ 00:37
[Citera]
Jag finner det lika meningslöst att klandra en ansiktslös akronym för att inte vara Moder Teresa som det är att klandra het mjölk för att koka över. Aftonbladet hävdar att de inte vill ge VFH den uppmärksamhet som de får av IDG. Nå, men låt bli att göra det då! Tillskriv dem inte mänskliga egenskaper som vilja eller avsikt, och vifta inte med någon polisanmälan, innan de själva har framträtt med namn och bild och visat att de är något annat än ett själlöst datavirus!
Jag menar inte att det är fel av Aftonbladet att polisanmäla. Jag menar att det är fel att göra VFH och “personerna” bakom akronymen till huvudnumret i den här historien, när den borde handla om Aftonbladets eget agerande. Det är förmodligen samma enögdhet som får tidningen att börja tala om “enskildheter” kontra “fullständiga bilder” först när det handlar om tidningen själv.
Att önska att VFH “skött det hela på ett snyggare sätt” är som att önska att Al-Qaida hade ägnat sig åt välgörenhet i stället för terrordåd, eller att m/s Estonias bogport hade fallit av i Göta Älv i stället för i Östersjön. Det är en filosofisk tankevurpa, ett resonemang om handlingsalternativ som saknar förankring i verkligheten. När säkerhetshålet väl finns där, då ställer den som upptäcker det inte frågan om huruvida det bör rapporteras till Aftonbladet eller utnyttjas för en PR-kupp. Frågan är i stället vem som upptäcker det först, den som rapporterar det till Aftonbladet eller den som utnyttjar det för en PR-kupp. Det är därmed inte ett etiskt val, utan det är slumpen som avgör saken. Att klandra VFH för att de agerat fel är alltså som att klandra dem för att de var först, eller i princip för att de alls existerar.
Det blev en lång utläggning för att belysa en ytterst subtil liten detalj. Jag tror att vi är överens i sak; jag försöker bara nullifiera VFH:s “ansvar” i den här historien ännu mer än vad du själv gör. En ansiktslös akronym kan inte ta något ansvar alls, för den är ingen person. Den har inte fler rättigheter än en deciliter mjölk.
Sunday 06 Jan 2008 @ 00:44
[Citera]
Det hade ju onekligen sett kul ut om löpsedlarna lydit:
“VÅRA SERVRAR HACKADE! IT-expert: jag förstår ingenting”
alternativt: “Komplett lista! Kolla om dina lösenord är utlämnade!”
Sunday 06 Jan 2008 @ 02:45
[Citera]
[...] mycket att skriva om saken, och det finns de som kanske är bättre på det än jag (läs gärna Teflonminne,VeckoVis, opassande, gudmundson och Beta [...]
Sunday 06 Jan 2008 @ 06:47
[Citera]
Anders Andersson:
Jag måste säga att det var en mycket elegant pekpinne på just denna detalj, trots dess subtila närvaro så är den ju ack så sann och relevant. Och ja, vi är som sagt överens i sak, även om jag inte riktigt håller med om att enbart för att ett (i det här fallet katastrofalt känsligt) säkerhetshål existerar skall eventuella utnyttjare av det absolveras från ansvar för att “Vi kunde inte rå för att vi hittade det först”.
Man kan inte reducera personerna bakom VFH till förprogrammerade robotar som vid ett oändligt antal vägskäl konsekvent skulle välja att gå åt samma håll oavsett aktuella omständigheter, eftersom det är en eller flera människor som figurerar bakom akronymen finns det fler faktorer som spelar in när själva vägskälet nås och vad som sker därefter, även om det bästa vore att vägen slutade i en återvändsgränd från början.
Personligen hoppas jag att polisanmälan inte leder någon vart, åtminstone inte åt VFHs håll, det bästa vore väl om den kom tillbaka och bet AB i löpsedelsrumpan.
Sunday 06 Jan 2008 @ 06:48
[Citera]
Andreas skrev:
Hahaha! “IT-expert: Jag förstår ingenting”. Helt genialt!