Det hade ju onekligen sett kul ut om löpsedlarna lydit:
“VÅRA SERVRAR HACKADE! IT-expert: jag förstår ingenting”
alternativt: “Komplett lista! Kolla om dina lösenord är utlämnade!”

Hahaha! “IT-expert: Jag förstår ingenting”. Helt genialt!

Man kan inte reducera personerna bakom VFH till förprogrammerade robotar som vid ett oändligt antal vägskäl konsekvent skulle välja att gå åt samma håll oavsett aktuella omständigheter, eftersom det är en eller flera människor som figurerar bakom akronymen finns det fler faktorer som spelar in när själva vägskälet nås och vad som sker därefter, även om det bästa vore att vägen slutade i en återvändsgränd från början.

Personligen hoppas jag att polisanmälan inte leder någon vart, åtminstone inte åt VFHs håll, det bästa vore väl om den kom tillbaka och bet AB i löpsedelsrumpan.

Jag menar inte att det är fel av Aftonbladet att polisanmäla. Jag menar att det är fel att göra VFH och “personerna” bakom akronymen till huvudnumret i den här historien, när den borde handla om Aftonbladets eget agerande. Det är förmodligen samma enögdhet som får tidningen att börja tala om “enskildheter” kontra “fullständiga bilder” först när det handlar om tidningen själv.

Att önska att VFH “skött det hela på ett snyggare sätt” är som att önska att Al-Qaida hade ägnat sig åt välgörenhet i stället för terrordåd, eller att m/s Estonias bogport hade fallit av i Göta Älv i stället för i Östersjön. Det är en filosofisk tankevurpa, ett resonemang om handlingsalternativ som saknar förankring i verkligheten. När säkerhetshålet väl finns där, då ställer den som upptäcker det inte frågan om huruvida det bör rapporteras till Aftonbladet eller utnyttjas för en PR-kupp. Frågan är i stället vem som upptäcker det först, den som rapporterar det till Aftonbladet eller den som utnyttjar det för en PR-kupp. Det är därmed inte ett etiskt val, utan det är slumpen som avgör saken. Att klandra VFH för att de agerat fel är alltså som att klandra dem för att de var först, eller i princip för att de alls existerar.

Det blev en lång utläggning för att belysa en ytterst subtil liten detalj. Jag tror att vi är överens i sak; jag försöker bara nullifiera VFH:s “ansvar” i den här historien ännu mer än vad du själv gör. En ansiktslös akronym kan inte ta något ansvar alls, för den är ingen person. Den har inte fler rättigheter än en deciliter mjölk.

Anders Andersson:
Jag ber inte om ursäkt för någonting, däremot kunde VFH skött det hela på ett snyggare sätt istället för att verkligen anstränga sig för att så många osnutna dårpippis som helst skulle gå in och leva fan. Det ÄR som sagt Aftonbladets fel alltihop, men att ABs helt oskyldiga källor ska få leva ännu mer osäkert än de gjorde innan är lite missriktat.

Om en kastrull med mjölk kokar över på spisen, så beror inte det på att mjölken vill ha uppmärksamhet. Lyft kastrullen av spisen i stället för att klandra mjölken. Problemet löst.