Modeblogg, Schmodeblogg
Jag ventilerade mig tidigare om dessa evinnerliga fejkmodebloggare som likt inflammerade hemorrojder från helvetet envisas med att aldrig försvinna, tävla om vem som är störst, och allmänt bete sig som hemorrojder gör ni vet.
Nu har Metro bestämt sig för att spä på eländet genom att göra någon sorts featurestory på de tre största FEJKmodebloggarna i hela riket. KENZA, Blondinbella och slutligen Stina-Lee. Jag har sagt det förut och jag säger det igen, en modeblogg ska väl handla om mode, eller är det bara jag som tycker det?
Ingen av de tre ovanstående fejkmodebloggerskorna skriver om mode. Det närmaste mode de kommer är bilder på – och texter om – det de bestämt sig att rota fram ur garderoben på morgonen eller till kvällen. Det är inte mode, det är klädval, grattis, du lyckades komma på en outfit (tack Ulrika) för idag, well done! Ingen av dem har någon återkommande koll på trender, marknad, material, hållbarhet eller något annat som borde finnas med när det kommer till mode. Puh-leeze?
Resten av dessa “modebloggar” består av så mycket annat än mode att det är löjligt. Det är så mycket hundbilder att jag misstänker att SKK försöker få igenom någon form av PR-kupp och om det inte är hundar så är det bilder på kompisar, pojkvänner, katter och annat krimskrams. Annars består det av sporadiska newsbreakerinlägg där en ny läsare “addat mig på MSN”, hur Oprah är världens bästa program, eller möjligen snippets av “urgulliga SMS från sötaste pojkvännen i världen”. Jaja det är skitgulligt, visst. Men är det så gulligt att det borde generera 50 000 läsare per vecka? Naeee?
Nu då till den springande frågan, som är så springande att jag har svårt att hinna ifatt den.
Hur i hela jävla helsefyr är detta överflöd av “skitinfo” intressant för människor som aldrig någonsin i hela sitt liv träffat t.ex KENZA, Blondinbella eller Stina-Lee? Hur ser hjärnan ut på en människa som finner den här META-datan intressant? Och framför allt; HUR kommer det sig att om någon av dem så mycket som släpper en tulpandoftande rosafärgad flickfjärt som av en underlig anledning gjorde ett ljud i stil med “Ddddeeeeeuun haaaaeer vaaasssskan fraaaaaaan håååoouuu eeeeeeem” så anstormas landets H&M-butiker dagen efter av horder med dreglande näst intill hjärndöda köttklumpar med ben som “bara måste” ha “den där väskan”, “där borta”, “den där fula väskan som någon sade var “inne”"?
Snälla, upplys mig.
Jag kan verkligen förstå varför man väljer att följa en riktig modeblogg, för mode är bevisligen extremt viktigt för extremt många, och jag har – som jag återigen tidigare sagt- inget emot Riktiga Modebloggar, men dessa som är “i ropet” är inte riktiga, de är fejk, de är strunt, de snackar för mycket skit som inte har med mode och göra och ska inte kalla sig för modebloggar.
De ska kalla sig vardagsbetraktelsebloggar och marknadsföras som sådana.
Men anledningen då, varför kontaktas dessa fejkmodebloggerskor av så många företag som praktiskt taget går ner på knä och BER dem ta emot gratis produkter för tusentals kronor i hopp om att de ska skriva om dem på sin oförsvarligt uppmärksammade blogg? Jo för att de är tjejer, och unga tjejer tittar på andra unga tjejer i hopp om att få reda på vad unga tjejer förväntar sig att andra unga tjejer ska ha på sig för att de andra andra unga tjejerna inte ska snacka bakom ryggen på de andra unga tjejerna och slutligen slå den första unga tjejen för att hon har fula byxor.
Tjejer är tusenfalt mer osäkra än killar när det kommer till vad man ska ha på sig, och eftersom jag vet detta och många andra med mig så skulle det väl vara väldigt konstigt om inte företag vet om det och därmed slår mynt av det på alla sätt möjliga. Därför blir bloggarna kontaktade, eftersom en klocka som Ur&Penn ger till KENZA kostar dem en hundralapp och reklamen når ut till 200 000 pers / månad, istället för att de spenderar 200 000kr på att köpa reklamtid i TV.
Yeah, i said it, sue me. De är inte bara tråkiga och dåliga de där fejkarna, de är billiga också.
Att så meningslösa bloggar som dessa kan ha så extremt mycket slaviska följare som de facto rapporteras är för mig obegripligt, och om någon där ute kan bistå med en förklaring som kan backas upp med annan logik än den jag föreslagit ovan så be my guest, tills dess kommer jag vidhålla ståndpunkten att en förkrossande majoritet av (och i princip alla topplacerade) modebloggare är ett slöseri med internet. Jag står inte ut med att se en till tävling som så uppenbart är köpt av ett företag.
Äh fy fan. Nu blev jag tre gånger så sur som jag hade tänkt att bli, men det här börjar verkligen gå mig på nerverna, ordentligt.
Thursday 07 Feb 2008 @ 00:13
[]
Nja varför inte.Har tänkt skaffa mig ett par coola och extremt lågt skurna höftjeans som passar mina nya lackstövlar.Så visst,en del tips får man ju alltid.
Smiiiiile :)
Thursday 07 Feb 2008 @ 00:39
[]
Rosabloggare, brukar jag kalla dem. Jag tycker att det är ett mycket beskrivande namn, men så är jag självgod också. ;)
Thursday 07 Feb 2008 @ 01:26
[]
Citat 1 (ditt):
unga tjejer tittar på andra unga tjejer i hopp om att få reda på vad unga tjejer förväntar sig att andra unga tjejer ska ha på sig för att de andra andra unga tjejerna inte ska snacka bakom ryggen på de andra unga tjejerna och slutligen slå den första unga tjejen för att hon har fula byxor.
Visst är det som så att unga tjejer (och en hel del fullvuxna kvinnor) först och främst klär sig/sminkar sig/beter sig för andra av sitt eget kön, om de nu inte klär sig för sin egen skull, men man ska nog här inte förglömma att hela “passa-in-i-bilden”-mentaliteten även gäller att få en eller annan godkännande blick eller nick från en ung pojke eller en fullvuxen man. Det är på nåt sätt som att de ger det sista godkännandet. Även om det också är som så att det mesta som dessa pojkar/män “godkänner” föraktas av unga tjejer som Kensa et al likväl som äldre, (troligt) mer mogna kvinnor. En paradox. Och därill heteronormativt analyserat alltså.
Citat 2 (Metros):
“Sveriges just nu mest lästa blogg.” “./.över 50 000 unika läsare.” “./. fler än läsarna av./.” “./.jag ju tiotusentals läsare./.”
Vadå läsare, säger jag bara? Jag har besökare (om än inte lika många som du), jag vet att endast 90% av dessa besökare faktiskt läser. Unika träffar (besök) är ju inte detsamma som “läsare”. 87% av mina besökare spendarer mellan 0 och 30 sekunder hos mig. På den tiden hinner man inte läsa ett skit av vad jag skriver. Kanske man hinner scrolla lite och kolla rubriker och kanske klicka sig vidare till “about”-sidan, men mer än så är det inte.
På sin höjd hinner man läsa 1 eller 2 inlägg hos någon av de tre omnämnda (de använder ju inte ens en hundradel av de tecken som mina inlägg består av :P), inkluderat scrollning och titt på bilder. Något vidareklickande ryms dock inte i denna box vars gräns som sagt stannar vid 30s.
Att jag personligen sedan läser det mesta som kommer för mina ögon som kan liknas vid en text utan att jag egentligen faktiskt läser gör inte det som regel för andra – men jag tror iaf att de flesta läser på mjökpaketen bara för att de finns där, och om man nu råkat klicka sig in till Kensa/Blondinbella/Stina-Lee et al så finner jag det inte allt för otroligt att det är mjölkpaketseffekten som inträder innan de klickar sig vidare.
50.000 unika besökare kan jag alltså möjligtvis tro på – 50.000 unika läsare tror jag då rakt inte på.
nef’s last blog post..Flera kossor på rymmen
Thursday 07 Feb 2008 @ 08:18
[]
Jag läste för nån dag sen om en undersökning som gjorts om vad folk läser för bloggar, uppdelat på kön (ve och fasa). Kvinnor läste modebloggar, bloggar om familj, barn och sånt och män läste om samhälle, politik osv.. På kvinnosidan fanns inte ens politik med bland de tio främsta ämnena. Det får mig osökt att tänka att det inte alls handlar om förtryck och patriarkat att kvinnor inte tar sig fram karriärmässigt i samma utsträckning som män. Om man inte intresserar sig för sitt samhälle och politik utan ägnar sig åt mode och bebisar så är det väl fan inte konstigt att man inte blir statsminister eller vd på ericsson?
Med andra ord, skyll er själva kvinnor!
(och jag skäms å deras vägnar..)
Thursday 07 Feb 2008 @ 09:06
[]
Joshua_Tree skrev:
Haha, man kanske skulle sammanställa en lista över alla dessa finurliga beskrivningar av olika typer av bloggare?
(Nej, du får INTE sno min idé, du skriver för bra) ;D
Thursday 07 Feb 2008 @ 09:07
[]
Drottningen:
Jag svepte över någon artikel angående det där också och kom till en liknande tanke. Det var minst sagt.. beklämmande. :/
Thursday 07 Feb 2008 @ 09:10
[]
nef:
Mjo nog är väl den godkännande blicken från “den snygga killen i 9c” med i beräkningen också, fast han fick inte vara med i inlägget ändå. ;)
I övrigt så har vi ju exakt samma krassa tankesätt när det kommer till besöksstatistik till och med på våra egna bloggar, det är ju det där med ena foten i en brasa och andra i en ishink. :P
Thursday 07 Feb 2008 @ 09:13
[]
drf skrev:
Det skulle man absolut. Några förslag:
Hiltonbloggare (syns mycket, kan inget).
Chihuahuabloggare (söta hundar, igen och igen).
Thursday 07 Feb 2008 @ 09:38
[]
Alltså, Rosabloggar vet jag inte om jag är med på. Jag lejjblar ju mina “snälla” inlägg med Rosa-Nini. Nu är ifs de inläggen få och far between, men iaf!
Jag gillade Falkens förslag om Hiltonbloggar.
Mitt förslag:
Maracas-bloggar (låter mkt, innehåller bara skräp)
Nini’s last blog post..‘Cause I can
Thursday 07 Feb 2008 @ 09:55
[]
Maracasbloggar blir lite för avancerat tror jag, det är roligare om de tilltalade fattar piken…men det var ett bra förslag, bortsett från den enorma svårighetsgraden.
Eller förresten. Det är lika roligt om de inte fattar piken.
*Kjamizar*
,.-aclmöadjopeoe (Dammråttorna hälsar)
Thursday 07 Feb 2008 @ 10:29
[]
nonsensbloggare – fast under dn kategorin faller undertecknad. iofs kan jag leva med det om jag får en söt ur&penn klocka.
;)
Stefan’s last blog post..Indisponibel
Thursday 07 Feb 2008 @ 14:32
[]
Jag satt och pluggade i godan ro när min RSS-läsare helt plötsligt hojtade till om ett nytt inlägg hos dig, minutrarna därefter växte sig ett leende allt starkare hos mig för att till slut bubbla över i lite förtjust fnitter (känns sjukt manligt att sitta och fnittra förtjust för övrigt).
Underbart skrivet, som vanligt. Mycket sanning ligger det i orden med.
Senast igår satt jag och diskuterade detta fenomen med ett gäng från ett IT-företag här i Linköping, även vi hade problem att förstå riktigt vad det är som orsakar denna hysteri kring bloggarna i fråga…
Kristoffer Forsgren’s last blog post..Truecrypt – Gratis kryptering till din dator
Thursday 07 Feb 2008 @ 15:24
[]
Varje gång jag ser en Dagens Outfit vill jag kommentera med “grattis, du lyckades klä dig imorse igen!”
Thursday 07 Feb 2008 @ 15:53
[]
Sveriges bästa bloggar…?…
Hilton/rosa/fejkmode/outfitbloggarna är på tapeten. Tidningen Metro talar om för oss vilka Sveriges mest framgångsrika blogg……
Thursday 07 Feb 2008 @ 17:01
[]
Hiltonbloggare var coolt och träffsäkert, även maracasbloggare gillade jag som fan, det var inte alls för avancerat. :D
Kristoffer Forsgren:
Manligt fnitter är det bästa fnittret, helt klart, haha. :)
Meidi:
*garv*
Thursday 07 Feb 2008 @ 22:16
[]
[...] Har dom inget vettigare att skriva om? Jag tog en snabbtitt och måste ärligen säga att de tre tjejerna som intervjuades hade fullständigt ointressanta bloggar. Vilka är dessa 50.000 personer som läser varje vecka? (Uppdatering: Teflonminne verkar ha svaret.) [...]
Friday 08 Feb 2008 @ 15:02
[]
[...] Bloggat: Kamferdroppar, Teflonminne1, Drottningsylt, Teflonminne2, Teflonminne3, Petter Partikulärt, Jinge1, RoyaMatilda, Cattis, Blondinbella, Kenza, Stina-Lee [...]
Wednesday 13 Feb 2008 @ 02:52
[]
[...] det är väl okej (precis som i ovan nämnda fall) för att hitta nya besökare (ja, besökare – en besökare är inte nödvändigtvis en läsare – men varje besökar har potentialen att bli en läsare) men att sätta det i system? Njae, där [...]
Thursday 21 Aug 2008 @ 05:21
[]
http://www.bloggdetektiven.se