Henrik? Vad håller du på med?
Allltså nu har jag snabbt lyssnat igenom Henrik Ponténs svada i Nyhetsmorgon TV4, och jag tänker inte sätta mig och läsa igenom transkriptionen eller plocka isär hans argument mening för mening, bit för bit. Det enda jag såg och hörde var en person som har lika mycket argumentationsteknik som en klump haloumi.
C: “Vi säger inte att man ska släppa (den olagliga) fildelningen fri, vi säger att polisen bör prioritera sina resurser till att sätta dit de stora distributörerna.”
P: “Men hur skulle det se ut om man som ni tycker släppte fildelningen fri? Vi tycker att det vore bättre om vi själva kunde gå runt det där jobbiga systemet som blandar in polis, nämndemän, domare och annat jobbigt och byråkratiskt och istället kunde börja skicka direktadresserade hotbrev hem till svenska ungdomar och helst utöva husrannsakan utan insyn från andra enheter.”
C: “Alltså, vi menar inte att man ska låta de stora releasegrupperna gå fria eftersom det finns en kommers bakom deras gebit som är brottslig, vi säger inte heller att man ska släppa (den olagliga) fildelningen fri utan att vi bör prioritera de resurser som finns relativt till omfattningen av brott.”
P: “Men hur skulle det se ut om man som ni tycker släppte fildelningen fri?
C: “Vi är inte av inställningen att (den olagliga) fildelningen ska “släppas fri” utan vår iställning går ut på att polis ska kunna fokusera och mobilisera mot den organiserade delen av den olagliga fildelningen istället för att slösa hundratuseltals kronor på att sätta dit en finnig trettonåring i Finnspång för att ha delat ut ett dussin populära filmer”
P: “Men hur skulle det se ut om man som ni tycker släppte fildelningen fri?”
Och sådär fortsatte det. Ovanstående är inte en transkription, det är inte ens en ordtolkning, det är en post-event illustration av hur jag hörde diskussionen, och det jag hör är värre än det jag trodde om Henrik Pontén, jag trodde han var en paragrafryttare av rang, inte en fullständigt katastrofalt tunnelseende korsriddare med ett kretskort på ryggen. Det har han bevisat sig som nu när han gång på gång på gång på gång låtsades inte höra de sunda argumenten från C och istället desperat försökta vända på dem då han saknade egna. Tråkigt, mycket tråkigt.
(Ja jag blev sur så det fick bli lite allvar mitt skiten.)







Wednesday 20 Aug 2008 @ 02:51
[]
Det ser onekligen ut som att…
[fem minuter senare]
Jag ger upp, det går inte att hitta något roligt att skriva om det där.
Jag säger det med en illustration istället
aku’s senaste bloggpost.. beskriv din musiksmak, om du kan (02)
Wednesday 20 Aug 2008 @ 18:22
[]
Tyvärr var ju Ponten den som framstod som den som hade koll och var förnuftig, medan Centerpartisten bara såg osäker och vilsen ut.
Det är inte orden som sägs som räknas, utan hur det sägs, för alla som ser och inte har en aning om vad som stämmer och inte.
Pontén hade fel hela världen, men debatten stärkte inte Centerns övertygande.
projO’s senaste bloggpost.. USB-minne från Försvaret?
Wednesday 27 Aug 2008 @ 14:04
[]
Jag missade debatten men precis som ProjO här ovan antyder så får jag intrycket att det var Pontén som “vann”. Han körde ful argumentationstaktik utan substans och briljerade låter det som… Tragiskt! Tragiskt, men inte så ovanligt med tanke på hur mycket cash som lobbyister generellt lägger på mediaträning etc.
I ett fall som ovan så måste man se till att idiotfrågan direkt slängs tillbaka. Jag är ingen mediatränad PR-guru men själv skulle jag inriktat mig på enkla idiotfrågor så att Pontén tvingades vara mer konkret. Luftslott är för abstrakta att riva typ. :)
För övrigt så träffade jag häromdagen i ett föräldrasammanhang en pappa jag aldrig tidigare språkat med som gladeligen, omgående och helt naturligt nämnde att han tankat hem 3 säsonger av Sopranos (vi diskuterade hans medhavda Eee PC:s möjligheter som multimediaspelare). Diskrepansen mellan medelsvenssons syn på nätets möjligheter och våra kära politikers är generellt skrämmande stor och avgrundsdjup.