Studiomannen’s senaste bloggpost.. Peter blir stämd och nedstämd

Det skulle nämligen innebära att dom principer som gör det möjligt för Tpb att överhuvudtaget argumentera för sin verksamhet blir meningslösa.
Dessa principer bygger på att Tpb har total avsaknad av etik .
Tpb kan inte existera med etik.
Det är skillnaden mellan t.ex Google och Tpb.

Google kan göra valet och dom gör ibland fel val.

Tpb kan inte för om dom gjorde det så skulle det innebära att hela skiten faller samman.

Alltså får fäder till mördade barn hålla tillgodo med “det var ett jävla tjat” och vi ber om ursäkt för “det var ett jävla tjat” samt “bilderna gör ingen skada”.

I min värld kallas det onska när systemet sätts högt upp i hierarkin och om jag drev ett företag där det tillslut visade sig att det det facto var företaget som drev min etik och inte tvärtom så skulle jag låta förtaget gå i bitar.

Det är läskigt att en sån som jag till exempel (vanlig svensson) snabbt blir dirigerad av nyhetsbyråer och kvällsblaskor till allt “det där hemska”. Vad som är ännu läskigare är att folk som inte ens har kikat på materialet stämmer in i hysterin och drar horribla slutsatser om innehållet. Människans natur verkar inte ha utvecklas i den takt som kanske är önskvärd. Inte undra på att häxbränneri och klaner som Ku klux genom tiden fått sådan framgång. I modern tid tar den sig bara andra uttryck som t ex debatten ovan och uppkomna sidospår.

Ja, nog är det så. Å andra sidan kan man ju också tolka det som att den kända svenska “knutna näven i fickan” äntligen fick något skitenkelt att enas och “rasa” emot tillsammans för att känna att de sätter ned foten och säger nej till något som inte kräver något som helst engagemang eller tankeverksamhet.

Ledsamt, men kanske inte så osant ändå.

Jenny skrev:

drf: vi kan anmäla hur mycket vi vill men fysiska bevis har vi inte, och polisen bryr sig inte heller. Så länge som boföreningen inte sätter upp kameror vid parkeringsplatserna så finns det inget att göra.

Köp en billig kamera med wifi och sätt upp en accesspunkt hemma (också billigt), göm kameran i något träd eller dylikt med uppsikt över bilen och vips! ;)
Ett tips i all välmening.

Drottningen skrev:

Drf/Jenny: Nu tycker jag iofs att förunderökningar ska vara offentliga, men med tanke på hur bra det går för polisen att stävja brott här så…

http://lt.se/index.asp?kat=st&i1=index_red_2007.asp&i2=1&Id=28834&isp2=hela

De vet vilka det är tydligen, men tror inte att de ska kunna sätta dit dem så istället så säger de åt folk att hålla sig hemma?

(jaaaa..off topic. så stäm mig!;)

Ja, polisen suger skit ibland, jag håller med. Men alternativet är nog värre, att vi får självutnämnda medborgargarden som utfärdar egen rättvisa, något som kanske kan kännas välkommet när man läser om totalt misslyckade snutinsatser, men i långa loppet är det nog inte rätt väg att gå.

drf’s senaste bloggpost.. Tag-team i okunskap

http://lt.se/index.asp?kat=st&i1=index_red_2007.asp&i2=1&Id=28834&isp2=hela

De vet vilka det är tydligen, men tror inte att de ska kunna sätta dit dem så istället så säger de åt folk att hålla sig hemma?

(jaaaa..off topic. så stäm mig!;)

drf: jag syftade mest på yttrandet att tpb inte ens _kan_ göra ngt åt saken…

Ah, ja då förstår jag. :)

Jenny:
Varför har ni inte anmält dem då?
Anledningen till att de är öppna är ju för att förhindra justitiemord, och det är värre än att få bilen förstörd, eftersom man då dels kan anmäla det och dels få ut ersättning på försäkringen.

drf’s senaste bloggpost.. Tag-team i okunskap

För mig så handlar problemet om att man använder känslomässiga argument och angriper folks moral och etik (som om man hade något facit eller själv satt inne med den ultimata etiken).

Flera av de jag debatterat med började med att skuldbelägga TPB.

OK, tonen i deras svar till sambon till fadern är en försvårande omständighet. De har bett om ursäkt för det samt förklarat att de fått väldigt många upprörda mail samt inte kunde vidimera att alla var dem de utgav sig för att vara.

Efter diskussioner och erkännande att det var onödigt med spydigt brevsvar så övergick skulden till TPBs “principlöshet” för att de vägrade ta bort länken. Efter diskussioner om att de visst har principer (som man kan diskutera separat) samt att det inte skulle hjälpa att ta bort torrenten så skuldlades i istället “beckroth” som lade upp torrenten i första hand.

Här blir det enligt min uppfattning snett. Eftersom vi inte vet vilka bevekelsegrunder “beckroth” hade för att lägga upp torrenten, inte heller vilka etiska överväganden personen hade gjort innan, så blir det svårt att sätta sin egen moral gentemot “beckroths”.

Många hävdar att det var ansvarslöst av “beckroth” att lägga upp FuP:et med tanke på bilderna och de anhöriga.

För det första så skulle man utifrån bildernas eventuella skadlighet då skjuta in sig på den som inte sekretessbelade bilderna. Då blir det istället en diskussion om vad gränsen för offentlighet i FuP i allmänhet ska gå.

För det andra, så kan “beckroth” ha varit medveten om vad skada eller obehag bilderna kunde medföra för de anhöriga, men gjort bedömningen att allmänintresset vägde tyngre (bilderna utgjorde ju trots allt en mycket liten del av FuP:et).

Angriper man då “beckroths” moral så måste man veta hur denne resonerat och bemöta resonemanget och inte bara slutsatsen att det ska tillgängliggöras via bittorrent.

Dessutom så kanske “beckroth” inte hunnit läsa protokollet i sin helhet (det var ju över 2500 sidor) och kände måhända inte till bilderna. Vad vet vi?

Om man nu angriper “beckroths” handlande som omoraliskt eller oetiskt så måste man, förutom att veta hur denne resonerat och om denne var medveten om bildernas existens och art, dessutom mäta skadan på något vis för att kunna ställa det mot den eventuella (av “beckroth” förmodade) nyttan som tillgängliggörandet gjorde.

Om skadan ligger i att folk får tag i FuP så måste man förutom att också ifrågasätta tingsrättens offentliggörande av densamma, rimligen mäta skadans grad utifrån hur många som fått tag i den pga “beckroths” agerande.

Det har ju kommit fram att det var några tiotal personer utspridda på en månad. Rimligen har fler än så hämtat ut dokumenten direkt från myndigheterna och då var skadan alltså mindre än den skada som myndigheterna genom sin ickecensur av bildmaterialet redan åsamkat familjen.

Medias drev och kampanj med krigsrubriker och dylikt spädde på uppmärksamheten som du redan konstaterat och ledde till att nedladdningarna efter publiceringen räknas i tiotusental. Det ska då ställas i relation till “beckroths” skada (som alltså innan medias valhänta hantering var mindre än den skada som myndigheterna redan åstadkommit).

Så för mig så kokar problemet ned till två saker:

1) Man angriper “beckroth” så som oetisk och omoralisk utan att veta dennes moraliska resonemang och utan att kvantifiera skadan. Detta förutsätter att man själv har en oklanderlig etik och moral som oavsett hur “beckroth” resonerat utklassar dennes moral och etik.

2) Total avsaknad av sinne för proportioner. Man bryr sig inte om att det de facto var medias utpekande av torrenten som ledde till den stora mängd nedladdningarna. Dessutom så anser man att det är värre att folk får tag i filen via nätet än via myndigheterna. Och man undviker att ifrågasätta hur myndigheterna väljer att sekretessbelägga eller släppa igenom exempelvis obduktionsbilder.

Fördomarna och okunskapen om internet ligger som en våt och av mög- och fimpdoft stinkande filt över debattörerna. Så fort något sker på nätet drar man i nödbromsen och slår på moralmistluren på högsta beredskapsnivå och förlorar totalt koncepterna.

Andreas’s senaste bloggpost.. Angående Arbogabråket

aku’s senaste bloggpost.. ståpäls på lurviga tofflor