Könskvotering var inte vår idé
Jag önskar att jag vore förvånad, men det är jag inte. Efter att ha läst artikeln i Aftonbladet där några tjejer tycker synd om sig själva eftersom de blivit nekade universitetsplatser till fördel för killar med likvärdiga betyg så sitter jag mest och rycker på axlarna och säger “Det var inte VI som kom på idén med könskvotering, det var NI.”
Könskvotering har jag tyckt vara en idiotisk idé ända från början, men eftersom jag inte kunde komma med något bättre förslag för att få in likvärdigt kompetenta kvinnor på i övrigt manligt dominerade arbetsplatser så har jag heller inte gjort något större väsen av mig om det, de flesta andra verkar ha tänkt ungefär samma sak. “Jaha ok då, visst, vi kör på den här idén även om det är pantat.”
Sedan har det fortsatt med att kvinnor premierats framför lika kompetenta män och det har inte varit så mycket gnäll om saken, förrän nu då kvoteringen plötsligt ligger bakom att män premieras framför kvinnor när det kommer till veterinärsyrket som är dominerat av just kvinnor. Åh buu-huu!
Vinklingen som Aftonbladet gör är också väldigt emotionellt inriktad, citat som “hon drömde om att bli veterinär”, “hon är en riktig hästtjej” och “jag har inte haft en chans på grund av mitt kön” är väl menade som att jag ska känna någon form av empati med dessa stackars kvinnor som fått sina drömmar krossade. Sorry, no can do. Som man sår får man skörda, som man bäddar får man ligga, som man driver-fram-en-idiotisk-kvoteringsmetod får man lida-konsekvenserna-av-den-utan-att-tjura.
Som sagt är jag generellt emot hela könskvoteringsdealen, om du tar den eller ger den i sängen (eller för den delen både och eller ingetdera) bör ej bära någon som helst form av relevans gällande din kompetens, vad som står i betygen, vitsorden, referenserna och CV:t bör räcka. Om man stöter på en arbetsplats som av någon anledning på eget bevåg premierar det täcka eller otäcka könet *kollar ned* (så jävla otäck är den väl inte?) så får man ta tag i det företaget separat genom anmälning och utredning. Att som vi (läs: rovdjursfeministerna) framgångsrikt lobba fram en landsomfattande könskvotering slutar bara i missnöje, missunnsamhet och misstag.
Så hur går vi vidare?
Ska könskvotering avskaffas?
I så fall, till förmån för vad?
"
:DANCE: roligt"
"
Thursday 18 Sep 2008 @ 17:26
[Citera]
[...] Jag noterar att teflonminnet har skrivit om det här [...]
Thursday 18 Sep 2008 @ 18:52
[Citera]
Min första tanke var “110 meter häck”; att de sökande med likvärdiga betyg skulle springa ett häcklopp mot varandra. Vinnaren får platsen. Men sen kom jag ju på att sånt antagligen skulle gynna män, så där föll ju hela jävla grejen. Men det hade varit kul.
Thursday 18 Sep 2008 @ 19:18
[Citera]
Dra lott för fan. Bättre slumpen styr än idiot-feministen, i min mening.
Thursday 18 Sep 2008 @ 19:22
[Citera]
mäh! jag vill inte kvoteras in på något kön, ålder, etnicitet eller vad det nu må vara. Jag vill ha jobb/komma in på utbildning på mina meriter. (åh my, jag är så gammalmodig, men i helvete att du ska få jobb för att du har en penis eller jag ska få det för att jag har en… ja, du vet)
Thursday 18 Sep 2008 @ 19:34
[Citera]
Hmm… jag funderade på om man skulle anonymisera ansökningar. Det har varit på tapeten förut och i de fall där man inte kör med intervjuer så duger ju det ganska bra om man vill ha ett meritsystem i alla fall. Det kräver ju då också nån form av en push så att det är ungefär likvärdiga människor som söker jobb/utbildningar – om man är ute efter 50-50 (eller där i närheten) dvs…
Thursday 18 Sep 2008 @ 19:50
[Citera]
[...] är kvinnor som blir “orättvist” behandlade på grund av något som man kunde tycka var en smart idé, när det i själva [...]
Thursday 18 Sep 2008 @ 20:25
[Citera]
Robert skrev:
Ja det hade ju varit ett kul jippo, men vafan, antagligen hade det sålts korv där, och vi kan ju inte gynna korvförsäljarna, som oftast är män.
Drottningen skrev:
En “ja du vet”? Vad i helvete är det med er kvinnor och er rädsla för att namnge ert kön? Jaja, vi håller ju med varandra i vilket fall verkar det som, men det där med att inte säga att ni har en fitta är ju bara töntigt. Sorry.
PiratJanne skrev:
Könsneutrala CVs? Ja det är ju faktiskt generellt sett en ganska bra idé, även om helt neutrala CVs kanske är vad som skulle kunna göra mer skillnad (det kanske var det du menade?). Dvs. Inga namn, inget personnummer (bara ålder), ingen etnisk bakgrund osv.
Finns en viss potential där.
drf’s senaste bloggpost.. Siewert, noll koll havreboll
Thursday 18 Sep 2008 @ 20:34
[Citera]
drf: fast jag har ingen fitta. sådeså. En mus har jag, men det får man inte säga, för man ska säga… snippa va? Som jag inte heller har. Jag lovar att jag ska kalla den mus framöver, men hon är lite blyg förstår du ;)
Thursday 18 Sep 2008 @ 20:41
[Citera]
Drottningen:
Haha, fitta(fine), mus(ok då), snippa(BLÄ!), grotta(ÄH FY FAN!) osv. Jag bryr mig inte om namnet men det är fanimej dags att vi släpper fittorna fria, det är höst!
Hon får vara hur blyg hon vill, men inse att din blyghet bidrar till svårigheten för andra blyga att släppa sitt kön fritt. ;)
drf’s senaste bloggpost.. Siewert, noll koll havreboll
Thursday 18 Sep 2008 @ 20:53
[Citera]
fast nu lägger du in lite väl mycket i min ovilja till ordet fitta faktiskt. dessutom så finns det inget självändamål i lösa möss, var sak har sin plats (och min mus passar inte på internet=)
Thursday 18 Sep 2008 @ 21:19
[Citera]
Drottningen:
Vad din mus har att göra på Internet vet jag inte, men att kalla den vid sitt namn förstås jag inte oviljan till.
Thursday 18 Sep 2008 @ 21:20
[Citera]
vagina? =P
Thursday 18 Sep 2008 @ 21:31
[Citera]
drf:
Problemet med neutrala CVs är att de flesta ställen vill ha telefonnummer till referenser från tidigare arbetsplatser. Utan namn på pappret blir det svårt att få fram information om den arbetssökande och om hen skulle passa för jobbet.
För utbildningar skulle det nog antagligen fungera bättre då det egentligen borde räcka med betyg.
Det som vore mest rättvist vore en turnering sten-sax-påse först till fem, eller något liknande.
aku’s senaste bloggpost.. orättvisorna
Thursday 18 Sep 2008 @ 21:36
[Citera]
drf skrev:
Vad då “inget personnummer (bara ålder)”? Varför inte “ingen etnisk bakgrund (bara födelseort)” på en gång?
Annonserar man ut ett arbete så är det kompetensen man ska gå på först och främst. Kompetens består av utbildning samt arbetserfarenhet inom yrket ifråga. Visst – man kan av utbildningsbetyg och arbetsintyg (eller rättare: ett CV) antagligen gissa sig till en ansökandes ålder, men är detta vekligen något som ska vara avgörande?
En 25-åring som började utbilda sig direkt efter gymnasiet kan ju faktiskt ha både mer och mindre utbildning än den som bytte spår vid 35 och nu är 42. Men ska verkligen dessa tvås inbördes ålder vara av vikt i den första utgallriingen för att öht få komma till en anställningsintervju?
Om du anser att ett arbetsgivare har rätt att välja vilka som ska få komma på en intervju med deras ålder som en viktig faktor så är du faktiskt inte bättre än dem som enbart ser till kön.
Kompetens först, sen intervju för att avgöra personlig lämplighet. I den personliga lämpligheten kan självklart ålder likväl som kön vara en avgörande faktor och om man väljs bort pga det så är det inget att göra åt saken. Så tillvida att inte den som valdes har exakt samma kompetens som man själv har men valdes enbart pga av könstillhörighet och/eller ålder, eller för den delen etnisk tillhörighet, och inget av detta egentligen hade med den personliga lämpligheten att göra.
Oavsett – vid en anonymiserad arbetsansökan så ska ålder självklart inte vara med, lika lite som kön och etniskt ursprung ska vara det.
nef’s senaste bloggpost.. Det där med bloggetikett
Thursday 18 Sep 2008 @ 22:35
[Citera]
aku skrev:
Alltså telefonnummer spelar ju inte så stor roll om det råkar vara så att en totalt åldersneutral och könsneutral anställningspolitik råder, om ålder eller kön inte nämns under samtalet så är det ju fine. Men ja, jag ser det ohållbara i teorin, dock ser jag också en öppning i luckan vilket är att färre och färre arbetsgivare bryr sig om de tekniska detaljerna och fokuserar mer på de personliga egenskaperna. Något som gynnar alla deltagare.
Drottningen skrev:
Fine.
Thursday 18 Sep 2008 @ 22:47
[Citera]
nef skrev:
Ja, till exempel så kan det handla om en plats som eventsäljare av mobiltelefoner, datorer, kylskåp eller vad som helst, då vill arbetsgivaren av väldigt tydliga skäl ha unga människor som sökande eftersom de helt enkelt säljer bättre, det handlar inte om utbildning, det handlar om ålder.
De flesta säljare och t.ex butikstjänstemän hyrs faktiskt mer utefter utseende och ålder än kunskap och cv, det finns säkerligen fler yrkesgrupper jag inte orkat komma på just nu men dessa två är tillräckliga för tillfället.
Har jag fel i att ålder borde vara inkluderat i CV:t?
Thursday 18 Sep 2008 @ 23:50
[Citera]
drf skrev:
Kort svar: Ja.
Längre svar: Ett CV talar endast om vilken utbildning du har samt vad du jobbat med tidigare. Där är åldern lika irrelevant som kön, etniskt ursprung, familjeförhållanden, sexuell läggning, hudfärg, osv osv. Endast kunskap/kännedom/erfarenhet är av betydelse.
Som arbetsgivare så sätter man upp de kriterier som man önskar att den ansökande uppfyller redan i platsannonsen. Det kan röra sig om allt från “vi ser gärna kvinnliga sökande då vi har mestadels manliga anställda” till “vi ser gärna sökande av utländskt ursprung då vi har mest infödda svenskar anställda” över “vi ser gärna en yngre ansökande då vi har mest medelsålders anställda” och fram till “vi ser helst att du är i samma ålder som målgruppen för våra kunder vilken är xx-xx år”.
Utöver det så kan en arbetsgivare ställa krav, krav är inte detsamma som önskningar och önskningar är inte detsamma som krav.
Arbetsgivaren kan självklart kräva att du har adekvat utbildning, de kan kräva att du har körkort av A-, B-, C-typ eller vad för fordon de nu vill att du ska framföra i dina arbetsuppgifter, de kan kräva att du är över 18 år om du ska servera alkohol, de kan kräva att du är över 16 om du ska hantera skärmaskiner el. dyl. osv osv efter vad nu lagen kräver. De kan därtill kräva att du har goda kunskaper i svenska/engelska/finska/vilket språk som helst om dina arbetsuppgifter kräver det eller om det är ett krav för att du ska kunna utföra dina arbetsgifter.
De kan dock aldrig kräva att du ska ha en viss ålder bortom det som krävs enligt lag i förhållande till dina arbetsuppgifter. Önska kan de, men inte kräva. Och självklart så kan de sålla bort dig i efterhand vid själva anställningsintervjun.
Ditt påstående om att “arbetsgivaren av väldigt tydliga skäl” vill ha yngre samt att “de [yngre] helt enkelt säljer bättre” lämnar jag därhän då jag ser de påståendena som väldigt subjektiva och dessutom spekulativa.
Fast egentligen så är denna diskussion rätt så meningslös då du vet att jag emotsätter mig all slags kvotering och det oavsett om den baserer sig på kön, ålder, etniskt ursprung osv osv. Man söker helt enkelt inte ett jobb som bartender om man är 15 år, man söker inte ett jobb som juniorsäljare om man är 62, man söker inte ett jobb som kvinnlig krokimodell om man är man, man söker inte jobb som kanslist på svenska kyrkan om man är jude osv osv osv.
nef’s senaste bloggpost.. Det där med bloggetikett
Friday 19 Sep 2008 @ 00:05
[Citera]
Där hann jag inte med i editeringsintervallen. ett litet stycke föll bort av nån anledning. *sneglar på rödvinsglaset*
“De kan därtill kräva att du har goda kunskaper i svenska/engelska/finska/vilket språk som helst om dina arbetsuppgifter kräver det eller om det är ett krav för att du ska kunna [förstå instuktionerna så att du kan] utföra dina arbets[upp]gifter.”
Nåt åt det hållet var det som jag tänkte. Typ.
nef’s senaste bloggpost.. Det där med bloggetikett
Friday 19 Sep 2008 @ 01:03
[Citera]
Friday 19 Sep 2008 @ 13:18
[Citera]
[...] 19, 2008 av Jonatan Hägglund Man måste fråga sig vad som är fel på Aftonbladet – trots allt jag hört om att där bara produceras socialistpropaganda. Här visar de upp socialdemokratisk feminism som [...]